International retrospective study of over 1000 adults with anaplastic oligodendroglial tumors
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Treatment for newly diagnosed anaplastic oligodendroglial tumors is controversial. Radiotherapy (RT) alone and in combination with chemotherapy (CT) are the most well studied strategies. However, CT alone is often advocated, especially in cases with 1p19q codeletion. We retrospectively identified 1013 adults diagnosed from 1981-2007 treated initially with RT alone (n = 200), CT + RT (n = 528), CT alone (n = 201), or other strategies (n = 84). Median overall survival (OS) was 6.3 years and time to progression (TTP) was 3.1 years. 1p19q codeletion correlated with longer OS and TTP than no 1p or 19q deletion. In codeleted cases, median TTP was longer following CT + RT (7.2 y) than following CT (3.9 y, P = .003) or RT (2.5 y, P < .001) alone but without improved OS; median TTP was longer following treatment with PCV alone than temozolomide alone (7.6 vs. 3.3 y, P = .019). In cases with no deletion, median TTP was longer following CT + RT (3.1 y) than CT (0.9 y, P = .0124) or RT (1.1 y, P < .0001) alone; OS also favored CT + RT (median 5.0 y) over CT (2.2 y, P = .02) or RT (1.9 y, P < .0001) alone. In codeleted cases, CT alone did not appear to shorten OS in comparison with CT + RT, and PCV appeared to offer longer disease control than temozolomide but without a clear survival advantage. Combined CT + RT led to longer disease control and survival than did CT or RT alone in cases with no 1p19q deletion. Ongoing trials will address these issues prospectively.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle