MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2106826883 · doi:10.1017/s0144686x05004253

Shaping the active, autonomous and responsible modern retiree: an analysis of discursive technologies and their links with neo-liberal political rationality

2006· article· en· W2106826883 sur OpenAlexafffundabout
Debbie Laliberté Rudman

Notice bibliographique

RevueAgeing and Society · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration, Aging, and Tourism Studies
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésRationalityGovernmentalitySociologyPoliticsPerspective (graphical)Ideal (ethics)NewspaperGender studiesPolitical economyMedia studiesPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Retirement is undergoing structural and discursive transformations that have implications for the individual and social experience and management of later life. Although discourses about retirement do not determine how individuals will prepare for and act as ‘retirees’, they provide morally-laden messages that shape people's possibilities for being and acting. Using Canadian newspaper articles published in 1999 and 2000, and drawing upon the governmentality perspective, this study explores the interconnections between neo-liberal political rationality and discursive constructions of ‘retiree’ subjectivities. The analysis demonstrates the ways in which certain subjectivities, and their associated technologies and practices of the self that are consistent with neo-liberal political rationality, are being shaped as ideal for ‘retirees’. The paper critically examines this process and its implications, and argues that the personal ‘freedom’ promised with the idealised life practices is ultimately illusory, because they oblige older people to resist or defy ageing through relentless projects of self-reflection and improvement, self-marketing, risk management, lifestyle maximisation and body optimisation. The implications of the neo-liberal discourse about old age and ‘retirees’ for future social policies and older people's services are critically examined.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,104
Score d'incertitude au seuil0,206

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0100,052
Communication savante0,0110,006
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations251
Publié2006
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAgeing and SocietyMême sujetMigration, Aging, and Tourism StudiesTravaux en français237 207