MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2106831412 · doi:10.1148/radiology.220.1.r01jl42109

Pediatric Radiology at the Millennium

2001· article· en· W2106831412 sur OpenAlexaboutno aff
Howard P. Forman, Jeffrey Traubici, Anne M. Covey, Daniel Kamin, John C. Leonidas, Jonathan H. Sunshine

Notice bibliographique

RevueRadiology · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiology practices and education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePediatric RadiologyRadiologyModalitiesFamily medicineInterventional radiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To evaluate the current practice of and job market for pediatric radiologists in the United States and Canada with a 1998 survey and compare findings with those of surveys from 1980 and 1989. MATERIALS AND METHODS: Surveys were mailed to the 728 active members of the Society for Pediatric Radiology. Questions covered professional practice, subspecialization, and involvement in evolving technologies. A pediatric radiology help-wanted index was generated from a diagnostic radiology help-wanted index. RESULTS: Increasing involvement in the interpretation of computed tomographic, ultrasonographic, and magnetic resonance images was found among the 57% (411 of 728) of the members who responded. The attainment of a certificate of added qualification in pediatric radiology was found in nearly three-fourths of the membership, and 85% (348 of 408) had completed a fellowship. More than half of the respondents were involved in interventional procedures amid a continued increase in volume; 24% (100 of 409) of the membership, as compared with 7% in the 1980 survey, was practicing in a community or "other" setting. Subspecialization within pediatric radiology had diminished, and there was a larger percentage of female pediatric radiologists, particularly among the newest members. The job market was robust, having recovered substantially since the middle 1990s. CONCLUSION: The practice of pediatric radiology has evolved, with increasing involvement in advanced techniques and modalities, as well as a greater presence in community settings. The help-wanted index supports the recent discussions of a personnel shortfall.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,057

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRadiologyMême sujetRadiology practices and educationTravaux en français237 207