L’influence de la science économique sur les historiens : une analyse de deux revues canadiennes d’histoire (1970-1996)
Notice bibliographique
Résumé
Les sciences sociales ont connu récemment une expansion dans les études multidisciplinaires sur le plan de la recherche et de l’enseignement. Les économistes ont pris part au mouvement. Ont-ils eu un impact sur d’autres disciplines? Peu d’études se penchent sur le transfert de connaissances d’une discipline à une autre. C’est ce que nous faisons ici dans le cas spécifique de la contribution de l’économie à la recherche historique au Canada dans les trois dernières décennies. L’utilisation concrète que font les historiens de la science économique dépend-elle du sujet abordé, de l’époque étudiée, de la tradition historiographique, de la méthode d’enseignement? Y a-t-il une différence entre les historiens francophones et anglophones? Notre approche est bibliométrique. Tous les articles parus dans la Revue d’histoire de l’Amérique française et dans la Canadian Historical Review de 1970 à 1996 sont classifiés selon leur utilisation de la « cliométrie » (l’approche économique appliquée à l’histoire), de l’histoire économique traditionnelle et des sources statistiques. L’instrument de mesure de cette utilisation sont les références aux livres et aux articles appartenant à chacune de ces trois catégories. Pour l’ensemble de la période, il y a une très grande similitude entre les deux revues avec une légère avance de trois points de pourcentage de la CHR (18 vs 15 %) en ce qui concerne l’utilisation de la première catégorie, soit celle de la cliométrie. Toutefois, ce résultat global sur le dernier quart de siècle cache des tendances différentes. Les résultats par intervalle quinquennal montrent une tendance à la hausse dans l’utilisation de la cliométrie et une à la baisse dans celle de l’histoire économique traditionnelle chez les francophones alors que la tendance pour les deux catégories est plutôt stable chez les anglophones. Il semble donc y avoir un certain mouvement de substitution de la « nouvelle » histoire économique au détriment de la « traditionnelle » chez les francophones.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,019 | 0,046 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,012 |
| Communication savante | 0,010 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».