Fibroblasts are coupled to myocytes in heart muscle by nanotubes: a bigger and better syncytium?
Notice bibliographique
Résumé
This editorial refers to ‘Long-distance intercellular connectivity between cardiomyocytes and cardiofibroblasts mediated by membrane nanotubes’ by K. He et al. , pp. 39–47, this issue. In larger mammalian species including humans, cardiac fibroblasts represent the most numerous nonmyocytes in the myocardium. These cells function to synthesize and organize collagens, fibronectins, and other interstitial components and thus maintain the integrity of the cardiac extracellular matrix (matrix). The term ‘fibroblast’ itself designates a highly heterogenous group of cells that exhibit distinct differentiated phenotypes in different organs.1 In particular, the investigation of cardiac fibroblast and myofibroblast biology in specific organs is important but remains a largely understudied area. Their prevalence alone provides significant impetus for gaining a more complete understanding of their physiology. The common assumption that fibroblasts serve to support cardiomyocyte-mediated force transduction insofar as they synthesize and organize matrix proteins such as fibrillar collagens, elastin, and others to provide a complex interstitial weave and thus tether cardiomyocytes has been in place for many years. An extension of this traditional view is that the nature of the interstitial matrix may be to provide a hammock-like weave that, by its parallelogram structure, assists in protecting the muscle fibre from overstretching as well as contributes to active relengthening of the myocytes, and thus the matrix may lend a suction-pump function to the heart.2 Nonetheless, more recent advances in the field of intercellular communication, particularly in …
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».