MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2106849007 · doi:10.1186/2051-5960-1-49

Reducing TDP-43 aggregation does not prevent its cytotoxicity

2013· article· en· W2106849007 sur OpenAlexaff
Rui Liu, Guang Yang, Takashi Nonaka, Tetsuaki Arai, William Jia, Max S. Cynader

Notice bibliographique

RevueActa Neuropathologica Communications · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAmyotrophic Lateral Sclerosis Research
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of British Columbia Hospital
Organismes subventionnairesFondation pour la Recherche sur Alzheimer
Mots-clésHeLaFrontotemporal lobar degenerationProgrammed cell deathCytoplasmProtein aggregationNucleusCell biologyCytotoxicityUbiquitinChemistryPeptideCellGeneBiologyCancer researchApoptosisBiochemistryMedicinePathologyIn vitroFrontotemporal dementiaDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: TAR DNA-binding protein 43 (TDP-43) is a protein that is involved in the pathology of Amyotrophic Lateral Sclerosis (ALS) and Frontotemporal Lobar Degeneration (FTLD). In patients with these neurodegenerative diseases, TDP-43 does not remain in its normal nuclear location, but instead forms insoluble aggregates in both the nucleus and cytoplasm of affected neurons. RESULTS: We used high density peptide array analysis to identify regions in TDP-43 that are bound by TDP-43 itself and designed candidate peptides that might be able to reduce TDP-43 aggregation. We found that two of the synthetic peptides identified with this approach could effectively inhibit the formation of TDP-43 protein aggregates in a concentration-dependent manner in HeLa cells in which a mutated human TDP-43 gene was overexpressed. However, despite reducing aggregation, these peptides did not reduce or prevent cell death. Similar results were observed in HeLa cells treated with arsenite. Again we found reduced aggregation, in this case of wild type TDP-43, but no difference in cell death. CONCLUSIONS: Our results suggest that TDP-43 aggregation is associated with the cell death process rather than being a direct cause.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,920
Score d'incertitude au seuil0,769

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa Neuropathologica CommunicationsMême sujetAmyotrophic Lateral Sclerosis ResearchTravaux en français237 207