MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2106875834 · doi:10.1111/j.1600-0765.2012.01508.x

Repeatability of gingival crevicular fluid collection and quantification, as determined through its alkaline phosphatase activity: implications for diagnostic use

2012· article· en· W2106875834 sur OpenAlexfundno aff
Giuseppe Perinetti, Bruno Di Leonardo, Roberto Di Lenarda, Luca Contardo

Notice bibliographique

RevueJournal of Periodontal Research · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueOral microbiology and periodontitis research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInstitute of Genetics
Mots-clésRepeatabilityDentistryAlkaline phosphataseMedicineChemistryChromatography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND OBJECTIVE: In spite of four decades of studies on gingival crevicular fluid, no data have been reported on the repeatability of gingival crevicular fluid collection and the subsequent quantification procedures. The present study reports, for the first time, on the repeatability and method error of gingival crevicular fluid collection and quantification, as determined through its alkaline phosphatase (ALP) activity. Diagnostic considerations are then explored. MATERIAL AND METHODS: Twenty-seven healthy subjects (17 women and 10 men; mean age ± SD, 21.2 ± 4.8 years) with optimal periodontal status were enrolled according to a blind prospective design. The gingival crevicular fluid was collected at baseline, and after 1 d, 1 wk and 3 mo. At each clinical session, two consecutive rounds of gingival crevicular fluid collection were made from each of the four maxillary incisors, allowing the recovery of resting and flow gingival crevicular fluid. The total ALP activities were determined spectrophotometrically, and repeatability and method errors for the resting, flow and overall (resting + flow) gingival crevicular fluid ALP activities were calculated, relative to the corresponding baseline levels. RESULTS: No significant differences were seen over time, although the flow gingival crevicular fluid ALP activity was generally lower than that for the resting gingival crevicular fluid. The method errors ranged from 40 to 58%, with the flow and overall gingival crevicular fluid activities showing the highest and lowest errors, respectively. CONCLUSION: Reliable use of the gingival crevicular fluid ALP collection and quantification, both in research and diagnosis on an individual basis, should take into account relevant errors, and variations are to be considered as true only above relevant thresholds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,409
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,158
Tête enseignante GPT0,442
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Periodontal ResearchMême sujetOral microbiology and periodontitis researchTravaux en français237 207