Association of Modality with Mortality among Canadian Aboriginals
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: Previous studies have shown that Aboriginals and Caucasians experience similar outcome on dialysis in Canada. Using the Canadian Organ Replacement Registry, this study examined whether dialysis modality (peritoneal or hemodialysis) impacted mortality in Aboriginal patients. DESIGN, SETTING, PARTICIPANTS, & MEASUREMENTS: This study identified 31,576 adult patients (hemodialysis: Aboriginal=1839, Caucasian=21,430; peritoneal dialysis: Aboriginal=554, Caucasian=6769) who initiated dialysis between January of 2000 and December of 2009. Aboriginal status was identified by self-report. Dialysis modality was determined 90 days after dialysis initiation. Multivariate Cox proportional hazards and competing risk models were constructed to determine the association between race and mortality by dialysis modality. RESULTS: During the study period, 939 (51.1%) Aboriginals and 12,798 (53.3%) Caucasians initiating hemodialysis died, whereas 166 (30.0%) and 2037 (30.1%), respectively, initiating peritoneal dialysis died. Compared with Caucasians, Aboriginals on hemodialysis had a comparable risk of mortality (adjusted hazards ratio=1.04, 95% confidence interval=0.96-1.11, P=0.37). However, on peritoneal dialysis, Aboriginals experienced a higher risk of mortality (adjusted hazards ratio=1.36, 95% confidence interval=1.13-1.62, P=0.001) and technique failure (adjusted hazards ratio=1.29, 95% confidence interval=1.03-1.60, P=0.03) than Caucasians. The risk of technique failure varied by patient age, with younger Aboriginals (<50 years old) more likely to develop technique failure than Caucasians (adjusted hazards ratio=1.76, 95% confidence interval=1.23-2.52, P=0.002). CONCLUSIONS: Aboriginals on peritoneal dialysis experience higher mortality and technique failure relative to Caucasians. Reasons for this race disparity in peritoneal dialysis outcomes are unclear.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».