MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2106890639 · doi:10.1177/0022022115575076

Accounting for Differences in Depression Stigma Between Canadian Asians and Europeans

2015· article· en· W2106890639 sur OpenAlexaffabout
Amanda L. Shamblaw, Francois B. Botha, David J. A. Dozois

Notice bibliographique

RevueJournal of Cross-Cultural Psychology · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCultural Differences and Values
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésShamePsychologyEthnic groupAttributionStigma (botany)Psychological interventionClinical psychologySocial distanceDominance (genetics)Depression (economics)Social psychologyPsychiatryMedicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Stigma is an important barrier to recovery from depression. Individuals of Asian origin show greater levels of depression stigma compared with individuals of European origin. This study examined the mediators of the relationship between ethnicity and depression stigma in a North American context. A sample of university students, including 199 Canadian Europeans and 249 Canadian Asians, completed a variety of measures through an online study. Stigma toward an individual with depression was measured using both the Depression Attribution Questionnaire-27 and a Social Distance Scale. The perception of social norms, the belief that depression brings shame to one’s family, a social dominance orientation, and conservative values mediated the relationship between ethnicity and depression stigma with perceived norms and familial shame having the largest indirect effects. These findings are consistent with social identity theory and suggest avenues for anti-stigma interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,587

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,222
Tête enseignante GPT0,478
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cross-Cultural PsychologyMême sujetCultural Differences and ValuesTravaux en français237 207