Substorms during different storm phases
Notice bibliographique
Résumé
Abstract. After the deep solar minimum at the end of the solar cycle 23, a small magnetic storm occurred on 20–26 January 2010. The Dst (disturbance storm time) index reached the minimum of −38 nT on 20 January and the prolonged recovery that followed the main phase that lasted for about 6 days. In this study, we concentrate on three substorms that took place (1) just prior to the storm, (2) during the main phase of the storm, and (3) at the end of the recovery of the storm. We analyse the solar wind conditions from the solar wind monitoring spacecraft, the duration and intensity of the substorm events as well as the behaviour of the electrojet currents from the ground magnetometer measurements. We compare the precipitation characteristics of the three substorms. The results show that the F-region electron density enhancements and dominant green and red auroral emission of the substorm activity during the storm recovery resembles average isolated substorm precipitation. However, the energy dissipated, even at the very end of a prolonged storm recovery, is very large compared to the typical energy content of isolated substorms. In the case studied here, the dissipation of the excess energy is observed over a 3-h long period of several consecutive substorm intensifications. Our findings suggest that the substorm energy dissipation varies between the storm phases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».