Geriatric psychiatry education in Canada: the pathway to subspecialty recognition
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: This paper outlines the evolution of the training of Canadian physicians and other professionals in the mental health care needs of older adults over the past 2 decades, which has culminated in long-awaited subspecialty recognition by the Royal College of Physicians and Surgeons of Canada (RCPSC). Despite the fact that Canada has more than 4000 psychiatrists officially recognized by RCPSC, and a national body of more than 200 members who practice primarily in geriatric psychiatry, the status of geriatric psychiatry as a subspecialty of psychiatry in Canada remained "unofficial" until 2009. METHODS: Early along the pathway toward subspecialization, Canadian educational efforts focused on enhancing the capacity of primary care physicians and other mental health professionals to meet the mental health needs of older adults. Over the past decade, and with the encouragement of RCPSC, Canadian psychiatric educators have carefully and collaboratively defined the competencies necessary for general psychiatrists to practice across the life span, thereby influencing the psychiatry training programs to include dedicated time in geriatric psychiatry, and a more consistently defined training experience. RESULTS: With these two important building blocks in place, Canadian psychiatry was truly ready to move ahead with subspecialization. Three new psychiatric subspecialties - geriatric, child and adolescent, and forensic - were approved at the RCPSC in September 2009. CONCLUSIONS: The developments of the past 20 years have paved the way for a subspecialty geriatric psychiatry curriculum that will be well-aligned with a new general psychiatry curriculum, and ready to complement the existing mental health work force with subspecialized skills aimed at caring for the most complex elderly patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».