MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2106911025 · doi:10.1111/jns5.12046

A controlled trial of intravenous immunoglobulin in multifocal motor neuropathy

2013· article· en· W2106911025 sur OpenAlexaff
Angelika F. Hahn, Said R. Beydoun, Victoria H. Lawson, Myungshin Oh, Victoria Empson, Heinz Leibl, Leock Y. Ngo, David Gelmont, Carol Lee Koski

Notice bibliographique

RevueJournal of the Peripheral Nervous System · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePeripheral Neuropathies and Disorders
Établissements canadiensLondon Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesBaxter Healthcare Corporation
Mots-clésMultifocal motor neuropathyMedicinePlaceboMismatch negativityTolerabilityAdverse effectAnesthesiaGrip strengthClinical trialSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Intravenous immunoglobulin (IVIG) has become the standard treatment for multifocal motor neuropathy (MMN) based on limited data. To critically assess the efficacy, safety, and tolerability of 10% liquid IVIG (IVIG), 44 adults with MMN were randomized 1 : 1 to either double-blind treatment of IVIG followed by placebo for 12 weeks each or the reverse. Open-label IVIG was administered for 12 weeks at the beginning and end of the study for clinical stabilization, and between double-blinded periods to prevent a carry-over effect. To avoid potential worsening, switching to open-label IVIG was permitted if deterioration occurred during blinded treatment. Mean maximal grip strength of the more affected hand declined 31.38% during placebo and increased 3.75% during IVIG (p = 0.005). In 35.7% of participants, Guy's Neurological Disability scores for upper limbs worsened during placebo and not during IVIG, whereas the converse was true in 11.9% (p = 0.021). Sixty-nine percent (69.0%) switched prematurely from placebo to open-label IVIG and 2.4% switched from blinded to open-label IVIG (p < 0.001). One serious adverse reaction (pulmonary embolism) and 100 non-serious reactions (69 mild, 20 moderate, and 11 severe) to IVIG occurred. IVIG was effective in improving disability and muscle strength, and was safe and well tolerated in adults with MMN.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations75
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Peripheral Nervous SystemMême sujetPeripheral Neuropathies and DisordersTravaux en français237 207