Developing the model of pulmonary rehabilitation for chronic heart failure
Notice bibliographique
Résumé
Patients with chronic obstructive pulmonary disease (COPD) and chronic heart failure (CHF) commonly suffer from exertional symptoms of breathlessness and fatigue. The similar systemic manifestations of the conditions, including skeletal muscle dysfunction, are a major contributing factor to the limitation in exercise capacity. A period of exercise training has been shown to improve exercise performance and health-related quality of life for both conditions. Exercise training is a key component of pulmonary rehabilitation (PR) which is now a standard of care for patients with COPD and is symptom based. Although it may be assumed that patients with CHF could be incorporated into cardiac rehabilitation, this is predominantly a secondary prevention programme for patients who are largely asymptomatic. It has been shown that patients with CHF can be successfully trained together with patients with COPD by the same therapists within PR. There are comparable outcome measures that can be used for both COPD and CHF. Many patients with CHF still do not have access to an exercise rehabilitation programme and incorporating them into the PR model of care could be one solution. This article reviews the (1) similar symptoms, mechanisms and consequences between COPD and CHF, (2) rationale and evidence for exercise training in CHF, (3) model of PR, (4) safety of exercise training in CHF, (5) evidence for combined exercise rehabilitation for CHF and COPD, (6) adaptations necessary to include patients with CHF into PR, (7) the chronic care model and (8) summary.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».