NOVEL APPROACHES TOWARD EARLY DIAGNOSIS OF ISLET ALLOGRAFT REJECTION1
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The inability to diagnose early rejection of an islet allograft has previously proved to be a major impediment to progress in clinical islet transplantation. The need to detect early rejection will become even more relevant as new tolerance-inducing protocols are evaluated in the clinic. We explored three novel approaches toward development of early diagnostic markers of islet rejection after islet allotransplantation. METHODS: (a) Canine islet allograft transplant recipients were immunosuppressed for 1 month, then therapy was withdrawn. Serum glutamic acid decarboxylase antigen (GAD65), an endogenous islet protein, was monitored daily with a CO2 release assay. (b) Rodent islets were genetically engineered to express a unique foreign protein (beta-galactosidase) by using adenoviral vectors, and after allograft transplantation, the viral-specific protein was measured in serum using optical luminescence. (c) Rodents receiving islet allografts were immunosuppressed temporarily, and daily glucose tolerance tests were followed until graft failure occurred. RESULTS: (a) Although serum monitoring of GAD65 antigen demonstrated elevated levels preceding loss of graft function in preliminary studies, the effect was not reproducible in all animals. (b) Genetically engineered rodent islets demonstrated normal insulin kinetics in vitro (insulin stimulation index 2.57+/-0.2 vs. 2.95+/-0.3 for control islets, P=ns), and purified viral protein products had a stable half-life of 8 hr in vivo. After islet allotransplantation, there were two peak elevations in serum viral proteins, confirming that an intra-islet "sentinel signal" could be detected serologically during acute rejection. There was no lead-time ahead of hyperglycemia, however. (c) Daily sequential intravenous glucose tolerance (IVGT) tests demonstrated evidence of allograft dysfunction (decline in KG) with a 2-day lead time to hyperglycemia (2.58+/-0.3 vs. 1.63+/-0.2%/min, respectively, P<0.001), with an accuracy of 89%, sensitivity of 78%, and specificity of 95%. CONCLUSIONS: Of the three diagnostic tests, metabolic assessment with an abbreviated IVGT was the most effective method of demonstrating early islet dysfunction due to rejection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».