MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2106938611 · doi:10.1109/iembs.2006.259437

Identification of Tasks Performed by Stroke Patients Using a Mobility Assistive Device

2006· article· en· W2106938611 sur OpenAlexaff
Todd Hester, D.M. Sherrill, Mathieu Hamel, Karine Perreault, Patrick Boissy, Paolo Bonato

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensHealth and Social Services Centre University Institute of Geriatrics of Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAccelerometerContext (archaeology)Task (project management)Physical medicine and rehabilitationWearable computerComputer scienceAssistive deviceGaitStroke (engine)MedicineEngineeringEmbedded system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many stroke patients are prescribed canes or other mobility assistive devices. Once taken home, these mobility assistive devices are often abandoned or misused. A means for assessing the use of the cane in the home and community settings is required to assist clinicians in the prescription of these devices. In this study, we propose the use of wearable sensors to identify tasks performed by stroke patients with a mobility assistive device. Subjects performed ten tasks with a three-axis accelerometer attached to their ankle and a neural network was trained to identify the task being performed. Results from 15 stroke patients indicated that these motor tasks can be reliably identified with a median sensitivity of 90 % at a median specificity of 95%. These results indicate that it is possible to use a single module with a three-axis accelerometer attached to the ankle to reliably identify motor tasks associated with the use of a cane. Therefore, we envision that the methodology presented in this paper could be used to evaluate the use of a cane in the context of the task being performed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetStroke Rehabilitation and Recovery→Travaux en français237 207→