Comparison of CID versus ETD‐based MS/MS fragmentation for the analysis of doubly derivatized steroids
Notice bibliographique
Résumé
Electrospray ionization coupled with collision-induced dissociation (CID) and tandem mass spectrometry (MS/MS) is a commonly used technique to analyze the chemical composition of steroids. However, steroids are structurally similar compounds, making it difficult to interpret their product-ion spectra. Electron transfer dissociation (ETD), a relatively new technique for protein and peptide fragmentation, has been shown to provide more detailed structural information. In this study, we compared the ability of CID with that of ETD to differentiate between eight 3,20-dioxosteroids that had been derivatizated with a quaternary ammonium salt, Girard reagent P (GirP), at room temperature or after exposure to microwave irradiation to generate doubly charged ions. We found that the derivatization of steroid with GirP hydrazine occurred in less than 10 min when the reaction was carried out in the presence of microwave irradiation compared to 30 min when the reaction was carried out at room temperature. According to the MS/MS spectra, CID provided rich, structurally informative ions; however, the spectra were complex, thereby complicating the peak assignment. In contrast, ETD generated simpler spectra, making it easier to recognize individual peaks. Remarkably, both CID and ETD were allowed to differentiate of steroid isomers, 17α-hydroxyprogesterone (17OHP) and deoxycorticosterone (DOC), but the signature ions obtained from CID were less intense than those generated by ETD, which generated much clearer spectra. These results indicate that ETD in conjunction with CID can provide more structural information for precise characterization of steroids.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».