A review of recent freshwater dinoflagellate cysts: taxonomy, phylogeny, ecology and palaeocology
Notice bibliographique
Résumé
Mertens K.N., Rengefors K., Moestrup Ø. and Ellegaard M. 2012. A review of recent freshwater dinoflagellate cysts: taxonomy, phylogeny, ecology and palaeocology. Phycologia 51: 612–619. DOI: 10.2216/11-89.1Resting stages (e.g. cysts) play an important role in the life history and ecology of phytoplankton, e.g. the survival, reproduction, genetic recombination, and dispersal of many species. Marine dinoflagellates cysts have been intensively studied by both geologists and biologists, but freshwater cysts have received less attention. There are approximately 350 freshwater dinoflagellate species, and resting cysts have been described for 84 species. We evaluated the descriptions, and we reproduced images for each cyst type. The review highlighted the importance of cyst characters for taxonomy and phylogeny. We suggested that shape, wall ornamentation and possibly the archeopyle and color were important morphological characteristics at the generic level and above. The ecology of freshwater dinoflagellate cysts was reviewed, and the ecological role of cysts was discussed. The potential of freshwater cysts for Quaternary palaeoecological reconstructions was highlighted, revealing that these could serve as useful indicators of temperature, pH and productivity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,018 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».