MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2106961834 · doi:10.1111/eje.12013

Graduate orthodontic education in Turkey: the residents' perspective

2012· article· en· W2106961834 sur OpenAlexaff
James M. Noble, Ahmet Yağcı, T. Uysal, William A. Wiltshire

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal Of Dental Education · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDental Education, Practice, Research
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTurkishMedicineMedical educationFamily medicinePerspective (graphical)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of the present study was to explore residents' perceptions of their educational and clinical treatment experiences including the number of clinical cases undertaken, patient completion rates, techniques utilised and the scientific component of Turkish graduate orthodontic programmes. Residents recorded in the list of Turkish Orthodontic Society were sent an e-mail to participate in a survey containing 46 multiple-choice questions and ten one-line answers. An e-mail with a personalised online link was sent to a total of 227 residents throughout the Turkey. Data were categorised, and basic statistics including chi-square comparative analyses were performed. A total of 136 (response rate of 59.91%) residents completed the survey. The majority of residents (58.08%) were either 'very satisfied' or 'satisfied' with their programme. Respondents said they have just the right amount of formal didactic teaching sessions or dedicated and protected academic time. Most residents (69.11%) indicated their programme offers training in numerous philosophies; whilst 97.79% said they have sufficient clinically based training and 42.64% said they have sufficient research-based training. Overall, residents in the Turkey are satisfied with their orthodontic programme. They receive comprehensive training with the opportunity to start and complete a significant number of their patients. The survey findings suggest that orthodontic programmes in Turkey are deficient in providing care to underserviced populations and disabled patients. Programmes could improve the opportunity for residents to treat patients requiring interdisciplinary treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,190
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,509
Écart entre enseignants0,403 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal Of Dental EducationMême sujetDental Education, Practice, ResearchTravaux en français237 207