Group size effect caused by food competition in nutmeg mannikins (Lonchura punctulata)
Notice bibliographique
Résumé
When foraging group sizes increase, animals generally decrease the time devoted to antipredator detection and increase their foraging rate, the commonly reported group size effect. The increased foraging rate is thought to follow from increased safety from predators because as group size increases, more eyes are available to detect predators and the risk of being a predator's victim is diluted. This increased safety then allows higher feeding rates because individuals can reallocate time spent in vigilance to foraging. However, increased foraging rates can also be due to increased competition for resources as the number of companions increases. We tested whether increased feeding rates are the product of competition or antipredation when group size increases in nutmeg mannikins (Lonchura punctulata). We used edited video playbacks to change group size and type of competitor: vigilant only, feeding only, and controls. We found that the increased feeding rate associated with an increased group size only resulted when the companions were feeding. Video playbacks of nonforaging companions neither decreased an individual's use of vigilance while handling food nor did it release the full increase of feeding rate. Focal birds lowered their scanning time while feeding as the frequency of pecking by simulated nonvigilant companions increased. We conclude that the group size effect reported in nutmeg mannikins is not a product of safety benefits of group living but may also arise from the costs imposed by competition for resources.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».