MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2106968045 · doi:10.1190/1.2235616

Regularization and datuming of seismic data by weighted, damped least squares

2006· article· en· W2106968045 sur OpenAlexaboutno aff
Robert J. Ferguson

Notice bibliographique

RevueGeophysics · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueSeismic Imaging and Inversion Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRegularization (linguistics)ExtrapolationHessian matrixAlgorithmSynthetic dataDiagonalMathematicsApplied mathematicsComputer scienceMathematical optimizationMathematical analysisGeometryArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The possibility of improving regularization/datuming of seismic data is investigated by treating wavefield extrapolation as an inversion problem. Weighted, damped least squares is then used to produce the regularized/datumed wavefield. Regularization/datuming is extremely costly because of computing the Hessian, so an efficient approximation is introduced. Approximation is achieved by computing a limited number of diagonals in the operators involved. Real and synthetic data examples demonstrate the utility of this approach. For synthetic data, regularization/datuming is demonstrated for large extrapolation distances using a highly irregular recording array. Without approximation, regularization/datuming returns a regularized wavefield with reduced operator artifacts when compared to a nonregularizing method such as generalized phase shift plus interpolation (PSPI). Approximate regularization/datuming returns a regularized wavefield for approximately two orders of magnitude less in cost; but it is dip limited, though in a controllable way, compared to the full method. The Foothills structural data set, a freely available data set from the Rocky Mountains of Canada, demonstrates application to real data. The data have highly irregular sampling along the shot coordinate, and they suffer from significant near-surface effects. Approximate regularization/datuming returns common receiver data that are superior in appearance compared to conventional datuming.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,795
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,195
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysicsMême sujetSeismic Imaging and Inversion TechniquesTravaux en français237 207