MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2106974565 · doi:10.1111/j.1943-278x.2012.00089.x

Evidence Supporting an Independent Association between Childhood Physical Abuse and Lifetime Suicidal Ideation

2012· article· en· W2106974565 sur OpenAlexaffabout
Esme Fuller‐Thomson, Tobi Michelle Baker, Sarah Brennenstuhl

Notice bibliographique

RevueSuicide and Life-Threatening Behavior · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild Abuse and Trauma
Établissements canadiensPublic Health OntarioUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSuicidal ideationPsychosocialPhysical abusePsychiatryClinical psychologyMedicineChild abuseChildhood abuseConfoundingSexual abusePoison controlSuicide preventionMental healthSocioeconomic statusPsychologyEnvironmental healthPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A regionally representative Canadian sample was used to investigate the gender-specific relationship between childhood physical abuse and lifetime suicidal ideation. The prevalence of suicidal ideation was about five times higher in abused men and women compared with their nonabused counterparts. After controlling for five clusters of potentially confounding factors (adverse childhood conditions, socioeconomic factors, health behaviors, psychosocial stressors/chronic illnesses, and mental health), childhood physical abuse was significantly associated with suicidal ideation (OR(adjusted) women = 4.48, 95% CI = 3.32-6.04; men = 3.57, 95% CI = 2.08-6.14). These findings suggest childhood physical abuse is independently associated with suicidal ideation and highlight the importance of providing preventative treatment to childhood abuse survivors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSuicide and Life-Threatening BehaviorMême sujetChild Abuse and TraumaTravaux en français237 207