MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2106985403 · doi:10.1061/(asce)mt.1943-5533.0000758

Bond Strength of Standard and High-Modulus GFRP Bars in High-Strength Concrete

2012· article· en· W2106985403 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueJournal of Materials in Civil Engineering · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Behavior of Reinforced Concrete
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityBGC Engineering (Canada)
Organismes subventionnairesMinistère des Transports
Mots-clésFibre-reinforced plasticMaterials scienceComposite materialDurabilityBar (unit)Steel barModulusBond strengthStructural engineeringGlass fiberService lifeElastic modulusAdhesiveLayer (electronics)Engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The use of glass fiber–reinforced polymer (GFRP) bars in high-strength concrete (HSC) can solve durability problems associated with conventional steel reinforced concrete (such as premature deterioration due to corrosion) and increase the service life of structures. Experimental investigations were conducted to evaluate the bond characteristics of GFRP bars in HSC. Ninety six pullout specimens that had variable parameters, namely, bar diameter (15.9 mm and 19.1 mm), bar surface condition (sand coated), GFRP bar types (standard low modulus and high modulus), and embedded length (3, 5, 7, and 10 times bar diameter) were tested. The influence of each of these parameters is analyzed to understand interface bond between GFRP bar and HSC. Load-slip characteristics and failure modes of the pullout specimens are described. The performance of various codes in predicting bond stress of both low-modulus and high-modulus GFRP bars embedded in HSC is described based on experimental results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle