MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2106986986 · doi:10.1109/eicccc.2006.277193

Life-Cycle Analysis of GHG Emissions for CNG and Diesel Buses in Beijing

2006· article· en· W2106986986 sur OpenAlexaffabout
Deniz Karman

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueVehicle emissions and performance
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGreenhouse gasLife-cycle assessmentCompressed natural gasBeijingDiesel fuelEnvironmental scienceCarbon footprintRenewable energyAir pollutionEnvironmental engineeringEngineeringWaste managementChinaProduction (economics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Greenhouse gas and criteria air contaminants associated with motor vehicles are major items in the national inventories of these emissions. While exhaust after-treatment technology has achieved dramatic reductions in the emissions of criteria air contaminants (CO, HC, NOx, PM), alternative technologies for comparable GHG emission reductions are much more challenging. The use of renewable energy forms, or alternative fuels with lower carbon intensity are engineering responses that require careful assessment on a location specific basis before the emission reductions benefits can be accurately assessed. Life-cycle analysis tools such as NRCan's GHGenius model have been developed to serve as analytical frameworks and assist in such assessment. This paper starts by reviewing the issues involved in the life-cycle analysis of alternative transportation technologies, and the available life-cycle tools such as Life Cycle Emissions Model (LEM), GHGenius and Greenhouse Gases, Regulated Emissions and Energy Use in Transportation (GREET) model. The paper then examines the case of compressed natural gas (CNG) vs. diesel from the perspective of a hypothetical Clean Development mechanism (CDM) project for the CNG transit bus fleet in Beijing that was completed as part of the Canada-China Cooperation for Climate Change program.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,133
Score d'incertitude au seuil0,264

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetVehicle emissions and performanceTravaux en français237 207