Nodal vessels disease as a risk factor for atrial fibrillation after coronary artery bypass graft surgery
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Atrial fibrillation (AF) is common after coronary artery bypass graft (CABG) surgery. Atrial ischaemia due to diseased atrioventricular (AV) and sinoatrial (SA) arteries has been proposed as a cause of AF post-CABG. We examined if the presence of diseased nodal arteries was a significant predictor of the development of AF post-CABG. METHODS: 100 consecutive cases (AF post-CABG) were compared to 100 consecutive controls (No AF post-CABG) with respect to pre-operative angiographic evidence of diseased nodal arteries. Cases and controls identified from the Society of Thoracic Surgeons database underwent detailed chart reviews to obtain data on potential risk factors. Patients were excluded if they were undergoing anything but a routine CABG procedure, were older than 65 years, or had previous AF. All angiograms were reviewed by a single radiologist blinded to outcome. The effect of grafting diseased nodal arteries on the development of AF post-CABG was also measured. A multiple logistic regression model was utilized to measure the effect of disease in each artery on the development of AF post-CABG. RESULTS: Cases and controls were comparable regarding potential risk factors, with the exception that the AF group was older than the non-AF group. Significant AV artery disease was detected in 78 cases compared to 74 controls (adjusted odds ratio (OR) OR=1.04, CI, 0.51-2.12, P=0.82). Significant SA artery disease was detected in 34 cases compared to 21 controls (adjusted OR=2.093, CI: 1.06-4.09, P=0.03). Six of ten patients having revascularization of their SA nodal artery developed AF versus 28 of 45 of those who did not (OR=0.91, CI: 0.18-5.06, P=0.58). Forty-eight of 87 patients having revasacularization of their AV nodal artery developed AF versus 30 of 65 of those who did not (OR=1.44, CI: 0.72-2.88, P=0.27). CONCLUSION: The presence of a diseased SA artery is significantly associated with AF post-CABG. Such association may be used to identify a subset of patients who might be targeted with prophylaxis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».