MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2107015219 · doi:10.1177/104063870401600214

Interlaboratory Testing of Porcine Sera for Antibodies to Porcine Circovirus Type 2

2004· article· en· W2107015219 sur OpenAlexaffabout
I. McNair, Michelle Marshall, F. McNeilly, Anette Bøtner, A.-S. Ladekjær-Mikkelsen, Isabelle Vincent, Brigitte Herrmann, Romeo E Sanchez, Carrie Rhodes

Notice bibliographique

RevueJournal of Veterinary Diagnostic Investigation · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Virus Infections Studies
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPorcine circovirusTiterImmunoperoxidaseVirologyAntibodyAntibody titerBiologySerologyDirect fluorescent antibodyVirusCircovirusImmunologyMonoclonal antibody

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A panel of 20 porcine sera was distributed to 5 laboratories across Europe and Canada. Each center was requested to test the sera for the presence of porcine circovirus type 2 antibodies using the routine assays, indirect immunofluorescence assay (IFA) and indirect immunoperoxidase monolayer assay (IPMA), and to determine the titer of each serum. Results from all centers were then compiled and correlated. They demonstrate a wide variation in the titers obtained between laboratories. These differences were dependent on the assay used and the choice of fixative. In general, IPMA gave higher titers than did IFA, and paraformaldehyde gave higher titers than did acetone or ethyl alcohol. This report highlights the need for standardized procedures and biologicals for this virus.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,874
Score d'incertitude au seuil0,539

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Veterinary Diagnostic InvestigationMême sujetAnimal Virus Infections StudiesTravaux en français237 207