MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2107015503 · doi:10.1021/ci025526c

A Survey and New Results on Computer Enumeration of Polyhex and Fusene Hydrocarbons

2003· article· en· W2107015503 sur OpenAlexaff
Gunnar Brinkmann, Gilles Caporossi, Pierre Hansen

Notice bibliographique

RevueJournal of Chemical Information and Computer Sciences · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueComputational Drug Discovery Methods
Établissements canadiensGroup for Research in Decision AnalysisHEC Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnumerationAdjacency listConstructiveBoundary (topology)Computer scienceEnantiomerGraphCombinatoricsCode (set theory)Source codeOrientation (vector space)AlgorithmMathematicsProcess (computing)Theoretical computer scienceChemistryStereochemistryGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

After a short historic review, we briefly describe a new algorithm for constructive enumeration of polyhex and fusene hydrocarbons. In this process our algorithm also enumerates isomers and symmetry groups of molecules (which implies enumeration of enantiomers). Contrary to previous methods often based on the boundary code or its variants (which records orientation of edges along the boundary) or on the DAST code, which uses a rigid dualist graph (whose vertices are associated with faces and edges with adjacency between them), the proposed algorithm proceeds in two phases. First inner dual graphs are enumerated; then molecules obtained from each of them by specifying angles between adjacent edges are obtained. Favorable computational results are reported. The new algorithm is so fast that output of the structures is by far the most time-consuming part of the process. It thus contributes to enumeration in chemistry, a topic studied for over a century, and is useful in library making, QSAR/QSPR, and synthesis studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,937
Score d'incertitude au seuil0,329

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Chemical Information and Computer SciencesMême sujetComputational Drug Discovery MethodsTravaux en français237 207