MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2107031516 · doi:10.3171/2015.2.jns141889

Timing of the resumption of antithrombotic agents following surgical evacuation of chronic subdural hematomas: a retrospective cohort study

2015· article· en· W2107031516 sur OpenAlexafffund
Daipayan Guha, Shona Coyne, R. Loch Macdonald

Notice bibliographique

RevueJournal of neurosurgery · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurosurgical Procedures and Complications
Établissements canadiensUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchPhysicians' Services Incorporated FoundationHeart and Stroke Foundation of Canada
Mots-clésMedicineRetrospective cohort studyAntithromboticSurgeryChronic subdural hematomaRegimenCohortHematomaAnticoagulantAnesthesiaInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Antithrombosis (AT), defined here as either antiplatelets or anticoagulants, is a significant risk factor for the development of chronic subdural hematomas (cSDHs). Resuming AT following the evacuation of cSDH is a highly variable practice, with scant evidence in the literature for guidance. Here, a retrospective analysis of a cohort of patients from a single institution undergoing surgical drainage of cSDH was performed to evaluate postoperative complications and determine the optimal timing of the resumption of common antithrombotic agents. METHODS: This retrospective analysis was performed on 479 patients undergoing surgical evacuation of cSDH at St. Michael's Hospital over a 5-year period (2007-2012). The collected variables included the type of AT agent, indications for AT, timing and type of postoperative complications, and the restart intervals for the AT agents, when available. Postoperative complications were classified as major hemorrhages, minor hemorrhages, or thromboembolic events. RESULTS: Among all 479 study patients, 71 experienced major hemorrhage (14.8%), 110 experienced minor hemorrhage (23.0%), and 8 experienced thromboembolism (1.67%) postoperatively. Patients on any type of preoperative AT regimen were at a higher risk of major hemorrhage (19.0% vs 10.9%; OR 1.93; 95% CI 1.15-2.71; p = 0.014). The type of AT agent did not affect the frequency of any postoperative complications. Patients on any preoperative AT regimen experienced earlier postoperative major hemorrhages (mean 16.2 vs 26.5 days; p = 0.052) and thromboembolic events (mean 2.7 vs 51.5 days; p = 0.036) than those patients without a history of AT; the type of AT agent did not affect timing of complications. Patients who were restarted on any AT therapy postoperatively were at decreased risk of major rebleeding following resumption than those patients who were not restarted (OR 0.06; 95% CI 0.02-0.2; p < 0.01). CONCLUSIONS: Patients with a history of preoperative AT experienced thromboembolic complications significantly earlier than those patients without AT, which peaked at 3 days postoperatively with no increase in hemorrhage risk when AT was restarted. Cursory evidence is presented that shows resuming AT early following the surgical evacuation of cSDH at 3 days postoperatively may be safe. However, much larger prospective studies are required prior to providing any definitive recommendations regarding the optimal timing and method of resumption of individual agents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations92
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of neurosurgeryMême sujetNeurosurgical Procedures and ComplicationsTravaux en français237 207