MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2107034872

Total hip arthroplasty in patients younger than 21 years: a minimum, 10-year follow-up.

2003· article· en· W2107034872 sur OpenAlexaffabout
B Bessette, François Fassier, Michael Tänzer, Caleb E Brooks

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopaedic implants and arthroplasty
Établissements canadiensMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHarris Hip ScoreSurgeryOsteolysisRadiographyImplantArthroplastyProsthesis
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: To evaluate the function, radiographic results and implant survival in patients younger than 21 years at the time of operation and with at least a 10-year follow-up, we reviewed the course of young adults who underwent total hip arthroplasty at McGill University Health Centre. PATIENTS AND METHODS: Twelve patients (16 hips) met the criteria for inclusion in this study. They ranged in age from 10-20 years (median 16.5 yr). One patient (1 hip) died 5 years after the index surgery and was excluded from the study. Functional results were measured by the Harris hip score, and radiographs of surviving implants were assessed for radiolucencies, osteolysis and eccentric polyethylene wear. RESULTS: Eleven arthroplasties were cementless, 2 were hybrid and 2 were cemented. At follow-up ranging from 10 to 25 years (mean 13.6 yr), the Harris hip score ranged from 34.2-97.2 (mean 64.5). Four (26%) acetabular components were revised and (at the time of writing) 1 required revision. Only 1 (7%) femoral stem was revised. Radiographically, there was a high prevalence of eccentric polyethylene wear, but none of the surviving implants were found to be loose. Overall, 67% (10 of 15) of the total hip arthroplasties continued to function well at a mean of 13.6 years postoperatively. CONCLUSIONS: Total hip arthroplasty remains a reasonable option in adolescence and early adulthood in selected patients with severe debility from multiple joint disease. Polyethylene wear is a particularly significant problem in this group of active young people.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,103
Score d'incertitude au seuil0,742

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations78
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetOrthopaedic implants and arthroplastyTravaux en français237 207