Total hip arthroplasty in patients younger than 21 years: a minimum, 10-year follow-up.
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: To evaluate the function, radiographic results and implant survival in patients younger than 21 years at the time of operation and with at least a 10-year follow-up, we reviewed the course of young adults who underwent total hip arthroplasty at McGill University Health Centre. PATIENTS AND METHODS: Twelve patients (16 hips) met the criteria for inclusion in this study. They ranged in age from 10-20 years (median 16.5 yr). One patient (1 hip) died 5 years after the index surgery and was excluded from the study. Functional results were measured by the Harris hip score, and radiographs of surviving implants were assessed for radiolucencies, osteolysis and eccentric polyethylene wear. RESULTS: Eleven arthroplasties were cementless, 2 were hybrid and 2 were cemented. At follow-up ranging from 10 to 25 years (mean 13.6 yr), the Harris hip score ranged from 34.2-97.2 (mean 64.5). Four (26%) acetabular components were revised and (at the time of writing) 1 required revision. Only 1 (7%) femoral stem was revised. Radiographically, there was a high prevalence of eccentric polyethylene wear, but none of the surviving implants were found to be loose. Overall, 67% (10 of 15) of the total hip arthroplasties continued to function well at a mean of 13.6 years postoperatively. CONCLUSIONS: Total hip arthroplasty remains a reasonable option in adolescence and early adulthood in selected patients with severe debility from multiple joint disease. Polyethylene wear is a particularly significant problem in this group of active young people.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».