MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2107045659 · doi:10.1136/bmj.323.7321.1103

Ethical issues in qualitative research on internet communities

2001· review· en· W2107045659 sur OpenAlexaff
Günther Eysenbach, J. E. Till

Notice bibliographique

RevueBMJ · 2001
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFocus Groups and Qualitative Methods
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésThe InternetWorld Wide WebComputer scienceData scienceQualitative researchInternet privacySociologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article was first published in the British Medical Journal Volume 323 Issue 7321. BMJ allows authors to use their own articles for their own non commercial purposes. www.bmj.com Reproduced with permission from Dr. James E. Till

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,746
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,755
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,984
Score d'incertitude au seuil0,313

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,7460,755
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,003
Bibliométrie0,0110,015
Études des sciences et des technologies0,0150,069
Communication savante0,0150,019
Science ouverte0,0080,017
Intégrité de la recherche0,0160,014
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,826
Tête enseignante GPT0,756
Écart entre enseignants0,070 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
DomaineMéthodes
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations965
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJMême sujetFocus Groups and Qualitative MethodsTravaux en français237 207