Safety and Efficacy of Etanercept in a Cohort of Patients with Juvenile Idiopathic Arthritis Under 4 Years of Age
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate safety, tolerability, and efficacy of etanercept in a cohort of patients with juvenile idiopathic arthritis (JIA) under 4 years of age. METHODS: Data were collected at every visit during treatment with etanercept in 25 children who began treatment at a mean age of 3 years (range 18-48 months). Safety endpoints included the incidence of any adverse events. Efficacy endpoints included the American College of Rheumatology (ACR) Pediatric 30, 50, and 70 criteria for improvement. RESULTS: Data from 25 patients with JIA treated with etanercept for a mean period of 23 months were analyzed. All patients received concomitant medications: 24 methotrexate, 3 cyclosporin A, and 10 corticosteroids. After the first 6 months of treatment, 15 (71.4%) patients achieved an ACR Pedi30 response and at the last observation 20 (80%) achieved ACR Pedi30. ACR Pedi50 and 70 responses were, respectively, 62% and 43% at 6 months and 72% and 64% at the last followup. Five patients (20%) discontinued etanercept for lack of efficacy. Two (8%) developed adverse events, both primary varicella zoster virus (VZV) infections (both not vaccinated). One was hospitalized because of a necrotizing fasciitis secondary to VZV infection. No cases of tuberculosis, opportunistic infections, or malignancies were reported. CONCLUSION: In our cohort of patients etanercept proved to be safe and efficacious in the majority of children. The response in toddlers was similar to that in older children. We observed only 1 case of severe infection that required hospitalization and stopped treatment temporarily.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».