MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2107049129 · doi:10.2980/15-3-3123

Impact of deer browsing on plant communities in cutover sites on Anticosti Island

2008· article· en· W2107049129 sur OpenAlexaffvenue
Christine Casabon, David Pothier

Notice bibliographique

RevueEcoscience · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRangeland and Wildlife Management
Établissements canadiensUniversité LavalCentre de Recherche Industrielle du QuébecNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOdocoileusAbundance (ecology)EcologyBiologyPlant coverHabitatHerbivorePlant communityPopulationVegetation (pathology)PredationGeographyEcological succession

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Browsing by Anticosti Island's large white-tailed deer (Odocoileus virginianus) population reduces the abundance of the deer's preferred species and increases the abundance of less preferred species. This alteration of plant communities can lead to degradation of deer habitat. However, the centres of large clear-cuts may be spared from deer browsing given that this animal's instincts regarding predation risk impel it to remain near escape cover. This project assessed the impact of high deer populations on plant communities in large clear-cuts harvested by cutting with protection of regeneration and soils (CPRS). To this end, vegetation growing within fenced-off areas was compared with that growing in adjacent unfenced plots following application of large CPRS in 1995 and 1996. The results show that deer browsing does not have an impact on the number of plant species but does dramatically reduce total species cover. Furthermore, although the number of species was the same in the fenced and unfence...

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,593

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcoscienceMême sujetRangeland and Wildlife ManagementTravaux en français237 207