Settling Indigenous place: reconciling legal fictions in governing Canada and Aotearoa New Zealand's national parks.
Notice bibliographique
Résumé
New directions contained in section 2(2) of the Canada National Parks Act 2000 and section 4 of Aotearoa New Zealand’s Conservation Act 1987 pose a strong challenge to the 21st century concept of the national park. Section 2(2) states: “For greater certainty, nothing in this Act shall be construed so as to abrogate from the protection provided for existing aboriginal or treaty rights of the aboriginal peoples of Canada by the recognition and affirmation of those rights in section 35 of the Constitution Act 1982”. Section 35 reads: “The existing aboriginal and treaty rights of the aboriginal peoples of Canada are hereby recognized and affirmed.” In Aotearoa New Zealand, section 4 of the Conservation Act 1987 (the umbrella statute to the National Parks Act 1980) states: “This Act shall so be interpreted and administered as to give effect to the principles of the Treaty of Waitangi”. These sections demand respect for Indigenous peoples and their relationships with land encased in national parks. This challenge frames the primary questions explored in this study. They are: if there is a new commitment to recognising Indigenous peoples in law, what ought this to mean in the context of owning and managing national parks? Or, to situate the question more theoretically, and examine it through the lens of law and geography: if law made colonial space permissible, what are the implications if contemporary law recalibrates its orientation to space and belatedly recognises Indigenous place? Interwoven into exploring these core questions are themes of national identity, peoples’ connections to land, the resilience of Indigenous laws, and the power of state law to re-imagine its foundations. Legislation, case law, and national park policy plans constitute the mainstay of the primary sources for this study. This thesis concludes by observing that while significant legislative and policy movement has occurred in recognising the special relationship Indigenous peoples have with lands within national parks, the process of reimagining healthier relationships has only just begun. Law needs to shift significantly more towards recognising Indigenous place and, in turn, Indigenous knowledge systems to achieve full and final reconciliation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,030 | 0,045 |
| Communication savante | 0,011 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».