MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2107063745 · doi:10.1017/s1041610207004966

The measuring, meaning and importance of activities of daily living (ADLs) as an outcome

2007· article· en· W2107063745 sur OpenAlexafffund
Kenneth Rockwood

Notice bibliographique

RevueInternational Psychogeriatrics · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesDalhousie Medical Research Foundation
Mots-clésDementiaActivities of daily livingCognitionCognitive impairmentPsychologyMeaning (existential)Physical medicine and rehabilitationFunctional impairmentClinical trialMedicineClinical psychologyGerontologyCognitive psychologyPsychiatryPsychotherapistDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dementia is defined as global cognitive impairment that interferes with function; however, function has been less well measured than cognition in anti-dementia drug trials. In the modern era of anti-dementia clinical trials, measurement of function has improved by differentiating between the aspects of function that have been impaired--for example, impaired initiative versus ineffective performance, as is evaluated by the Disability Assessment for Dementia. Obstacles remain, including how best to distinguish the concepts of functional impairment and disability, how broad to make the range of functional impairment (e.g. whether it should include impaired performance of hobbies, or withdrawal from leisure activities) to individualize assessment, and to distinguish cognitive from non-cognitive causes of impaired function. Even though it appears that improved function is commonly related to improved executive function, and that the latter, more than other aspects of improved cognition, is the effect most prized by patients, families and physicians, functional assessment measures are often less sensitive to change than other outcome measures. How best to improve sensitivity to change of functional measurements is controversial, but it is necessary to do so in order to evaluate the full effects of treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,188
Score d'incertitude au seuil0,541

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,231
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational PsychogeriatricsMême sujetHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of LifeTravaux en français237 207