Analysis of Quantized Double Auctions with Application to Competitive Electricity Markets
Notice bibliographique
Résumé
In recently proposed electricity markets, price-based competitive behaviours of power suppliers (i.e., generators), energy service providers and large users (i.e., consumers) have been formulated using various auction algorithms (see Post et al., 1995; Wolfram, 1998; Dekrajangpetch and Shebl, 2000; Nicolaisen et al., 2001; Swider and Weber, 2007). In this paper, quantized Progressive Second Price (PSP) auction algorithms are presented for competitive electricity systems, especially for short-run electric power markets. In Jia and Caines (2008, 2010), two quantized PSP auction algorithms were introduced and analyzed for demand markets, which are called, respectively, the Aggressive-Defensive Quantized PSP (ADQ-PSP) algorithm and the Unique-limit Quantized PSP (UQ-PSP) algorithm. Here we first present an algorithm combined with ADQ-PSP and UQ-PSP features, and apply it to a double power auction system where competition on both power generators and energy service providers (and/or large users) is considered. Double auctions are formulated in this work as two single-sided quantized auctions which depend upon joint market quantities and price constraints. The extended algorithm inherits the performance properties of ADQ-PSP and UQ-PSP in terms of both the social welfare maximization and the rapid convergence rate.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».