MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2107098364 · doi:10.3732/ajb.1200107

Uniform female‐biased sex ratios in alpine willows

2012· article· en· W2107098364 sur OpenAlexafffundabout
Isla H. Myers‐Smith, David S. Hik

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Botany · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRangeland and Wildlife Management
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaGovernment of CanadaArctic Institute of North America
Mots-clésBiologyWillowSex ratioEcologySeedlingDemographyZoologyBotanyPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PREMISE OF THE STUDY: The development of biased sex ratios in dioecious plant species has been ascribed to either (1) factors influencing differential adult mortality of male and female plants or (2) factors acting at an early life stage that determine seed sex ratio or seedling survival. METHODS: To discriminate between these two competing hypotheses, we surveyed sex and age of 379 individuals from five species of the genus Salix across 11 alpine valleys in the southwest Yukon. KEY RESULTS: We observed uniformly female-biased sex ratios of approximately 2:1 across all adult age cohorts and patch sizes of the five willow species. No spatial variation in sex ratio occurred that could be associated with site-specific characteristics such as elevation or aspect. CONCLUSIONS: Our results indicate that the female-biased sex ratios in the alpine willow species investigated in this study are not a consequence of ecological processes acting on established adult plants. The sex ratio is instead determined at an early life stage by a mechanism that remains unknown.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,078
Score d'incertitude au seuil0,627

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of BotanyMême sujetRangeland and Wildlife ManagementTravaux en français237 207