MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2107104975 · doi:10.1034/j.1600-0765.2003.00673.x

Lethal photosensitization of periodontal pathogens by a red‐filtered Xenon lamp <i>in vitro</i>

2003· article· en· W2107104975 sur OpenAlexaff
Donco Matevski, Robert Weersink, Howard C. Tenenbaum, Brian C. Wilson, Richard P. Ellen, Guylaine Lépine

Notice bibliographique

RevueJournal of Periodontal Research · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhotodynamic Therapy Research Studies
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreOntario Institute for Cancer ResearchUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhototoxicityPhotodynamic therapyIn vivoIn vitroMicrobiologyPhotosensitizerChemistryIrradiationBacteroidesPorphyromonas gingivalisBacteriaBiologyBiochemistryPhotochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The ability of Helium-Neon (He-Ne) laser irradiation of a photosensitizer to induce localized phototoxic effects that kill periodontal pathogens is well documented and is termed photodynamic therapy (PDT). OBJECTIVES: We investigated the potential of a conventional light source (red-filtered Xenon lamp) to activate toluidine blue O (TBO) in vitro and determined in vitro model parameters that may be used in future in vivo trials. MATERIALS AND METHODS: Porphyromonas gingivalis 381 was used as the primary test bacterium. RESULTS: Treatment with a 2.2 J/cm2 light dose and 50 micro g/ml TBO concentration resulted in a bacterial kill of 2.43 +/- 0.39 logs with the He-Ne laser control and 3.34 +/- 0.24 logs with the lamp, a near 10-fold increase (p = 0.028). Increases in light intensity produced significantly higher killing (p = 0.012) that plateaued at 25 mW/cm2. There was a linear relationship between light dose and bacterial killing (r2 = 0.916); as light dose was increased bacterial survival decreased. No such relationship was found for the drug concentrations tested. Addition of serum or blood at 50% v/v to the P. gingivalis suspension prior to irradiation diminished killing from approximately 5 logs to 3 logs at 10 J/cm2. When serum was washed off, killing returned to 5 logs for all species tested except Bacteroides forsythus (3.92 +/- 0.68 logs kill). CONCLUSIONS: The data indicate that PDT utilizing a conventional light source is at least as effective as laser-induced treatment in vitro. Furthermore, PDT achieves significant bactericidal activity in the presence of serum and blood when used with the set parameters of 10 J/cm2, 100 mW/cm2 and 12.5 micro g/ml TBO.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations87
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Periodontal ResearchMême sujetPhotodynamic Therapy Research StudiesTravaux en français237 207