MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2107113060 · doi:10.3747/co.21.2148

Relationship of Thyroid Transcription Factor 1 to EGFR Status in Non-Small-Cell Lung Cancer

2014· article· en· W2107113060 sur OpenAlexafffundvenueabout
Brandon S. Sheffield, Ian Bosdet, Rola H. Ali, Sean Young, B. Kelly McNeil, CL Wong, K. Dastur, Aly Karsan, Diana N. Ionescu

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Treatments and Mutations
Établissements canadiensBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesUniversity of British Columbia
Mots-clésMedicineEpidermal growth factor receptorImmunohistochemistryLung cancerThyroid Transcription Factor 1Internal medicineOncologyThyroidLungPathologyCancerAdenocarcinoma

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Activating mutations of the epidermal growth factor receptor (EGFR) gene are known to drive a proportion of non-small-cell lung cancers. Identification of lung cancers harbouring such mutations can lead to effective treatment using one of the agents that targets and blocks egfr-mediated signalling. METHODS: All specimens received at the BC Cancer Agency (Vancouver) for EGFR testing were prospectively identified and catalogued, together with clinical information and EGFR status, over a 14-month period. RESULTS: Specimens from 586 patients were received for EGFR testing, and EGFR status was reported for 509 patients. No relationship between specimen type or site of origin and EGFR test failure rate was identified. Concurrent immunohistochemical (ihc) status for thyroid transcription factor 1 (ttf1) was available for 309 patients. The negative predictive value of ttf1-negative status by ihc was 94.2% for predicting negative EGFR status. CONCLUSIONS: In patients with limited tissue available for testing, a surrogate for EGFR status would aid in timely management. Immunohistochemistry for ttf1 is readily available and correlates highly with EGFR status. In conjunction with genetic assays, ttf1 could be used to optimize an EGFR testing strategy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,353 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2014
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent OncologyMême sujetLung Cancer Treatments and MutationsTravaux en français237 207