Hemodialysis Infection Prevention with Polysporin Ointment
Notice bibliographique
Résumé
Hemodialysis patients in whom permanent vascular access cannot be achieved are dependent on a central venous catheter. In such patients, catheter-related infections are a common and serious complication. This study was a randomized clinical trial to determine if topical Polysporin Triple antibiotic ointment applied to the central venous catheter insertion site could reduce the incidence of catheter-related infections. A total of 169 patients receiving hemodialysis through a central venous catheter were randomized to receive Polysporin Triple or placebo using a double-blind study design. In the 6-mo study period, infections were observed in more patients in the placebo group than in the Polysporin Triple group (34 versus 12%; relative risk, 0.35; 95% CI, 0.18 to 0.68; P = 0.0013). The number of infections per 1000 catheter days (4.10 versus 1.02; P < 0.0001) and the number of bacteremias per 1000 catheter days (2.48 versus 0.63; P = 0.0004) were also greater in the placebo group. Within the 6-mo study period, there were 13 deaths in the placebo group as compared with 3 deaths in the Polysporin Triple group (P = 0.0041). When all available follow-up information was included, the difference in survival remained significant (19 versus 9 deaths; P = 0.0027). Within the first 6 mo, infections were observed in 7 of the 13 placebo subjects who died (54%) as compared with no infections in the three Polysporin Triple subjects who died. The prophylactic application of topical Polysporin Triple antibiotic ointment to the central venous catheter insertion site reduced the rate of infections and was associated with improved survival in hemodialysis patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».