MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2107131020 · doi:10.1609/aaai.v24i1.7641

Automated Channel Abstraction for Advertising Auctions

2010· article· en· W2107131020 sur OpenAlexaff
William R. Walsh, Craig Boutilier, Tüomas Sandholm, Rob Shields, George L. Nemhauser, David C. Parkes

Notice bibliographique

RevueProceedings of the AAAI Conference on Artificial Intelligence · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueAuction Theory and Applications
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceCommon value auctionBudget constraintMathematical optimizationRevenueAbstractionSimple (philosophy)Rendering (computer graphics)Column generationChannel (broadcasting)Quality (philosophy)Online advertisingArtificial intelligenceThe InternetMicroeconomicsMathematicsEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The use of simple auction mechanisms like the GSP in online advertising can lead to significant loss of efficiency and revenue when advertisers have rich preferences — even simple forms of expressiveness like budget constraints can lead to suboptimal outcomes. While the optimal allocation of inventory can provide greater efficiency and revenue, natural formulations of the underlying optimization problems grow exponentially in the number of features of interest, presenting a key practical challenge. To address this problem, we propose a means for automatically partitioning inventory into abstract channels so that the least relevant features are ignored. Our approach, based on LP/MIP column and constraint generation, dramatically reduces the size of the problem, thus rendering optimization computationally feasible at practical scales. Our algorithms allow for principled tradeoffs between tractability and solution quality. Numerical experiments demonstrate the computational practicality of our approach as well as the quality of the resulting abstractions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,181
Score d'incertitude au seuil0,479

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,178
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the AAAI Conference on Artificial IntelligenceMême sujetAuction Theory and ApplicationsTravaux en français237 207