Increased incidence of differentiated thyroid carcinoma and detection of subclinical disease
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Recent reports from North America and Europe have documented an annual increase in the incidence of differentiated thyroid carcinoma. We sought to investigate the relation between rates of detection, tumour size, age and sex. METHODS: Using the Ontario Cancer Registry, we identified 7422 cases of differentiated thyroid carcinoma diagnosed from Jan. 1, 1990, to Dec. 31, 2001. We obtained pathology reports for a random 10% of the 7422 patients for each year of the study period. The sample represented all Cancer Care Ontario regions. We compared the size of the patients' tumours by year, sex and age. RESULTS: As expected, the incidence of differentiated thyroid carcinoma increased over the 12-year period. A significantly higher number of small (< or = 2 cm), nonpalpable tumours were resected in 2001 than in 1990 (p = 0.001). The incidence of tumours 2-4 cm in diameter remained stable. When we examined differences in tumour detection rates by age and sex, we observed a disproportionate increase in the number of small tumours detected among women and among patients older than 45 years. INTERPRETATION: Our findings suggest that more frequent use of medical imaging has led to an increased detection rate of small, subclinical tumours, which in turn accounts for the higher incidence of differentiated thyroid carcinoma. This suggests that we need to re-evaluate our understanding of the trends in thyroid cancer incidence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».