MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2107135074 · doi:10.1083/jcb.200709083

Megf10 regulates the progression of the satellite cell myogenic program

2007· article· en· W2107135074 sur OpenAlexaff
Chet E. Holterman, Fabien Le Grand, Shihuan Kuang, Patrick Seale, Michael A. Rudnicki

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Cell Biology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMuscle Physiology and Disorders
Établissements canadiensMcMaster UniversityStem Cell NetworkUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNational Institute of Arthritis and Musculoskeletal and Skin Diseases
Mots-clésBiologyMyogeninMyoDCell biologyMyogenic regulatory factorsNotch signaling pathwayMyocyteMyoD ProteinCellular differentiationC2C12MyogenesisCell growthPopulationGene silencingSignal transductionGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We identify here the multiple epidermal growth factor repeat transmembrane protein Megf10 as a quiescent satellite cell marker that is also expressed in skeletal myoblasts but not in differentiated myofibers. Retroviral expression of Megf10 in myoblasts results in enhanced proliferation and inhibited differentiation. Infected myoblasts that fail to differentiate undergo cell cycle arrest and can reenter the cell cycle upon serum restimulation. Moreover, experimental modulations of Megf10 alter the expression levels of Pax7 and the myogenic regulatory factors. In contrast, Megf10 silencing in activated satellite cells on individual fibers or in cultured myoblasts results in a dramatic reduction in the cell number, caused by myogenin activation and precocious differentiation as well as a depletion of the self-renewing Pax7+/MyoD- population. Additionally, Megf10 silencing in MyoD-/- myoblasts results in down-regulation of Notch signaling components. We conclude that Megf10 represents a novel transmembrane protein that impinges on Notch signaling to regulate the satellite cell population balance between proliferation and differentiation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,208

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations99
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Cell BiologyMême sujetMuscle Physiology and DisordersTravaux en français237 207