MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2107138380 · doi:10.1109/tip.2008.2001414

Minimal-Bracketing Sets for High-Dynamic-Range Image Capture

2008· article· en· W2107138380 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Image Processing · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueImage Enhancement Techniques
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBracketing (phenomenology)Computer visionArtificial intelligenceImage qualityComputer scienceSet (abstract data type)High dynamic rangeNoise (video)High-dynamic-range imagingDynamic rangeImage processingMathematicsRange (aeronautics)Image (mathematics)Algorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper considers the problem of high-dynamic-range (HDR) image capture using low-dynamic-range (LDR) cameras. We present three different minimal-bracketing algorithms for computing minimum-sized exposure sets bracketing of HDR scenes. Each algorithm is applicable to a different HDR-imaging scenario depending on the amount of target-scene-irradiance information and real-time image processing available at the time of image acquisition. We prove the optimality of each algorithm with respect to its ability to obtain a theoretically minimum-size bracketing set of exposures. We also provide closed-form expressions for computing minimal-bracketing exposure sets for two common types of HDR-imaging systems, those with geometrically varying and arithmetically varying exposure settings. We experimentally demonstrate the advantages of the proposed methods by capturing and processing multiple HDR scenes using minimal-bracketing and 1-stop bracketing methods. The results show that minimal-bracketing can be used to produce high-quality HDR images, while requiring only one third as many LDR images be acquired compared to 1-stop bracketing. We also perform a detailed SNR analysis that quantifies the tradeoff between signal-to-noise ratio and image-bracketing-set size.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,514
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,003
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle