MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2107144586 · doi:10.1155/2010/659231

Role of Angiopoietin-2 in Regulating Growth and Vascularity of Astrocytomas

2010· article· en· W2107144586 sur OpenAlexaff
Gelareh Zadeh, Keyvan Koushan, Baoping Qian, Patrick Shannon, Abhijit Guha

Notice bibliographique

RevueJournal of Oncology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAngiogenesis and VEGF in Cancer
Établissements canadiensSickKids FoundationToronto Western HospitalHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAngiopoietin receptorAngiogenesisAngiopoietinAngiopoietin 2VascularityMedicineCancer researchNeovascularizationDownregulation and upregulationReceptorPathologyVascular endothelial growth factorInternal medicineBiologyVEGF receptorsBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Angiopoietins and Tie2 are angiogenic-specific ligand and receptor complex that have been shown to play a critical role in tumor angiogenesis. Angiopoietin-2 (Ang2) is one of four ligands for receptor Tie2 and it is the naturally occurring antagonist to Tie2, inhibiting the action of Angiopoietin-1 (Ang1). Over the last decade, significant research has focused on elucidating the role of Ang2 in cancer biology and its exact role in tumor angiogenesis remains elusive. In this study we have focused on establishing the role of Ang2 in angiogenesis of malignant astrocytomas. We have demonstrated that Ang2 significantly enhances the vascular growth of malignant astrocytomas and constant upregulation of Ang2 throughout all phases of tumor growth generates abnormal vascular structures that are not typically seen in human astrocytomas, suggesting that Ang2 plays a tumor stage-dependent role and is not a consistently elevated throughout all growth stages of malignant astroctyomas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of OncologyMême sujetAngiogenesis and VEGF in CancerTravaux en français237 207