Fracture resistance of simulated immature tooth roots reinforced with <scp>MTA</scp> or restorative materials
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND/AIM: Immature endodontically treated teeth may require reinforcing to reduce the risk of root fracture. This study assessed the fracture resistance of simulated immature tooth roots reinforced with mineral trioxide aggregate (MTA) or two composite resin (CR) materials. MATERIAL AND METHODS: One hundred extracted roots of mature human maxillary incisors were decoronated and sectioned 9 mm further apically from the decoronation line and randomly divided into five groups (n = 20). In Group 1 (negative control), roots received no treatment. In groups 2-5, canals were enlarged to 2.1 mm diameter to simulate immature roots, dressed with calcium hydroxide (Ca(OH)2 ) and incubated for 7 days. After removal of Ca(OH)2 , canals in Group 2 (positive control) were left unfilled. Canals in groups 3, 4 and 5 were filled with MTA, BisFil 2B flowable CR or BisFil II posterior CR, respectively. After further incubation for 30 days, specimens were embedded in acrylic cylinders and horizontally loaded in a universal testing machine at cross head speed of 5 mm min(-1) until fracture occurred. Load (N) at and pattern of fracture were recorded. RESULTS: Load at fracture was significantly lower (t-test, P = 0.003) in Group 2 (630 ± 199.12) than in Group 1 (896.98 ± 311.79). It did not differ significantly among groups 1, 3, 4 and 5 (anova, P > 0.07). Pattern of fracture did not differ among the groups either. CONCLUSION: Within the limitations of this study, root canal filling with MTA and two CR materials affected reinforcement of simulated immature roots to levels comparable with intact roots.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».