MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2107150699 · doi:10.1111/j.1365-2923.2010.03851.x

Action representations in perception, motor control and learning: implications for medical education

2010· review· en· W2107150699 sur OpenAlexaff
Digby Elliott, Lawrence Grierson, Spencer J. Hayes, James Lyons

Notice bibliographique

RevueMedical Education · 2010
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMotor Control and Adaptation
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAction (physics)PerceptionControl (management)Motor learningPsychologyMotor controlCognitive psychologyPhysical medicine and rehabilitationMotor activityMedicineMedical educationComputer scienceArtificial intelligenceNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: the motor behaviours or 'actions' that provide the basis for precision limb control, including the performance of complex medical procedures, are represented at different levels in the central nervous system. This review focuses on how these representations influence the way people perceive, execute and learn goal-directed movements. PERCEPTION AND ATTENTION: the neural processes associated with paying attention to an object are part and particle of the same processes engaged to physically interact with that object. The automatic way in which specific actions are engaged makes it important that we structure perceptual motor environments in a manner that facilitates goal actions and minimises the likelihood of unwanted actions. MOTOR CONTROL: most actions are organised to optimise speed, accuracy and energy expenditure while avoiding worst-case outcomes. To achieve a good outcome on movements, the performer must have the opportunity to experiment with the way specific actions are executed. Early in the discovery process, errors are necessary if the performer is to determine his or her performance boundaries. motor learning: as learning progresses, representations of action become predictive. For example, if rapid corrective processes are to operate, the performer needs to anticipate sensorimotor consequences of movement. Thus, practice should be specific to the conditions under which actions are performed, and the performer. Although nothing can replace physical practice, complex representations of action can develop by observing both expert performers and learners. In many cases, practice scenarios that include both physical practice and observations of other learners can be the most efficient use of time and resources. CONCLUSIONS: although most of the experiments reviewed here involved laboratory tasks such as rapid aiming and movement sequencing, the majority of the principles apply to motor control and learning in more complex situations. Thus, they should be considered when developing methods to train medical personnel to perform perceptual motor procedures with precision.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,993
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,424
Écart entre enseignants0,372 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical EducationMême sujetMotor Control and AdaptationTravaux en français237 207