Anti-Cyclic Citrullinated Peptide Antibody versus HAQ/MDHAQ: Comparing Apples and Oranges?
Notice bibliographique
Résumé
Pincus, et al in the this issue of The Journal address the contentious issue of where anti-cyclic citrullinated peptide antibody (anti-CCP) testing belongs, if at all, in routine clinical practice1. The extension of this line of thought is whether or not this test is cost-effective or of real clinical utility to the practicing rheumatologist. The authors address the question whether testing for anti-CCP will improve patient outcomes or be of value in making appropriate clinical therapeutic decisions at the bedside above and beyond the evaluation of function in a systematic fashion. They raise the question whether a composite patient-related non-biologically-based score such as the Health Assessment Questionnaire (HAQ)/Multidimensional (MD) HAQ should trump a laboratory test when evaluating a patient with rheumatoid arthritis (RA). While arguing for the use of this test, the authors note that “Anti-CCP provides a significantly higher hazard ratio than rheumatoid factor (RF) to identify people with early arthritis who will develop progressive disease”2,3, based on greater pooled specificity of 95% in a metaanalysis of 37 studies, compared to 85% in 50 studies of RF for RA3. They also argue that the presence of these antibodies may favor the use of treatments that are proven to be highly effective in subsets of patients who are positive for anti-citrullinated peptide antibodies (ACPA), which include anti-CCP4. Perhaps we should not compare apples with oranges, as anti-CCP is a good biomarker predicting sustained inflammatory arthritis and increased risk of erosions in early disease, whereas the HAQ (or other modified versions of the HAQ) is important for evaluating function and can be done repeatedly by the patient. The HAQ, however, does not necessarily perform well in early disease, given that functional impairment early on may be fully reversible5 and is … Address correspondence to Dr. Bykerk; E-mail: vbykerk{at}mtsinai.on.ca
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,037 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».