MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2107166712 · doi:10.1111/j.1525-1446.2011.01003.x

Nurse Home Visitors' Perspectives of Mandatory Reporting of Children's Exposure to Intimate Partner Violence to Child Protection Agencies

2012· article· en· W2107166712 sur OpenAlexaff
Danielle M. Davidov, Michael R. Nadorff, Susan M. Jack, Jeffrey H. Coben

Notice bibliographique

RevuePublic Health Nursing · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntimate Partner and Family Violence
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDomestic violenceContext (archaeology)Poison controlSuicide preventionNursingOccupational safety and healthInjury preventionHuman factors and ergonomicsMedicineChild abusePsychologyFamily medicineEnvironmental healthGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To examine nurse home visitors' perspectives of and intentions to report children's exposure to intimate partner violence (IPV) in the context of the home visitation setting. DESIGN AND SAMPLE: Cross-sectional study of 532 nurse home visitors in the Nurse-Family Partnership home visitation program. MEASURES: A web-based questionnaire assessing nurse home visitors' support for and attitudes toward mandatory reporting of children's exposure to IPV. Nurses' considerations of what levels of exposure constitute maltreatment and their intended reporting behaviors were also examined. RESULTS: Variability and uncertainty were observed in participants' attitudes as well as in their determinations as to which situations constitute child maltreatment. Most of the sample believed reporting exposure to IPV can help the battered woman (67%) and can protect children (92%), while 56% indicated that reporting can negatively affect the nurse-client relationship. Nurses were more likely to endorse reporting children's exposure to IPV when the child was at greatest risk for being physically injured as a result of IPV. CONCLUSIONS: Training about maltreatment reporting procedures in home visitation programs should focus on the interpretation of child maltreatment laws as well as collaborations with local child protection service agencies to determine if children's exposure to IPV is reportable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,714
Score d'incertitude au seuil0,717

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePublic Health NursingMême sujetIntimate Partner and Family ViolenceTravaux en français237 207