Comparing efficiency of metabolizable energy utilization by rainbow trout (Oncorhynchus mykiss) and Atlantic salmon (Salmo salar) using factorial and multivariate approaches
Notice bibliographique
Résumé
A study was conducted to compare utilization of ME for growth vs. maintenance in rainbow trout and Atlantic salmon. Fish were hand-fed to satiation one of four isoenergetic diets (DE = 20 MJ/kg, as-fed basis) with different digestible protein (DP) to DE ratios (24, 22, 20, and 18 g/MJ). Intake of ME (kJ/d), energy deposited as protein (PD, kJ/d), and energy deposited as lipid (LD, kJ/d) were determined by a comparative slaughter technique. Data were analyzed by a factorial approach or by multivariate analysis of PD and LD on ME. Maintenance energy requirements (ME(m)) and efficiency of ME utilization for PD (k(p)) and LD (k(f)) were estimated with both approaches. For the multivariate analysis, an additional parameter, the fraction of ME intake above maintenance used for PD (X) was defined as linear function of BW, with slope (d) and intercept (c) estimated simultaneously with the above parameters. Estimates were highly dependent on the approach and assumptions used. The ME(m) and k(p) values were higher and less accurate with the factorial approach than with multivariate analysis. The factorial approach estimated unrealistic k(f) values (k(f) > 1). With the multivariate analysis, ME(m) did not differ between species (20 kJ x d(-1) x kg(-0.8)). On the other hand, k(p) was significantly higher (e.g., 0.52 +/- 0.06 vs. 0.43 +/- 0.06; P < 0.05) for salmon than for trout and independent of diet, but k(f) was 0.81 (+/-0.13) regardless of species or diet. The ME intake above ME(m) used for PD (c) was higher in salmon than trout (57 vs. 55%; P < 0.05). The change in partitioning of ME for PD due to the change in BW was negative for trout (d = -0.18), but positive for salmon (d = 0.16). The d values agreed well with the increase of LD:PD ratio with BW for trout and the decrease of LD:PD with BW for salmon, which may have been related to the maturation status of this fish and the associated loss of body lipid observed by maturing salmon. In conclusion, ME(m) and cost of LD were similar for rainbow trout and Atlantic salmon, but the cost of PD was lower for salmon than for trout.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».