MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2107187390 · doi:10.3382/ps.2008-00237

Production performance and egg quality of four strains of laying hens kept in conventional cages and floor pens

2009· article· en· W2107187390 sur OpenAlexaff
Renu Singh, Kimberly M. Cheng, F.G. Silversides

Notice bibliographique

RevuePoultry Science · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Nutrition and Physiology
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésYolkAnimal scienceBiologyCageLayingBody weightFeed conversion ratioEggshellVeterinary medicineFisheryEcologyMathematicsMedicineEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Production performance and egg quality were compared between 4 strains of beak-trimmed layers: 3 commercial strains-Lohmann White (LW), H&N White (HN), Lohmann Brown (LB)-and a noncommercial cross between Rhode Island Red (male) and Barred Plymouth Rock (female) in conventional cages and in floor pens. All chicks were reared and 857 pullets were housed at 18 wk of age in their respective environments. Body weight, hen-day egg production, feed consumption and efficiency, and egg quality were measured at wk 20, 30, 40, and 50. In floor pens, the location of eggs was recorded for 4 consecutive days at 4-wk intervals between 20 and 50 wk of age. Eggs from cages, nest-boxes, and the floor were tested for Escherichia coli and coliform contamination at 38 and 42 wk of age. Mortality was recorded during the rearing and laying periods. Housing systems significantly influenced BW and mortality but not feed consumption or feed efficiency. The interaction between environment and strain was significant for hen-day egg production at wk 20 to 30 and for BW at wk 30, 40, and 50. Hens in floor pens had greater BW, egg and yolk weights, and yolk color than those in cages. Commercial hens produced more eggs than the cross hens. Overall, HN hens had the best production performance, whereas cross hens had better egg quality. In floor pens, LW and HN hens laid most of their eggs in nest boxes, whereas LB and cross hens laid half of their eggs on the floor. Eggs from cages had lower E. coli and coliform contamination than those from nest-boxes and the floor, and E. coli contamination was greater for LB eggs than for LW eggs. Significant strain differences were found for the use of nest-boxes, with a high percentage of floor eggs for brown egg strains. This study suggests that genotype x environment interactions should be considered when alternative housing systems are proposed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations254
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePoultry ScienceMême sujetAnimal Nutrition and PhysiologyTravaux en français237 207