The Role of Sonography in Differentiating Full Versus Partial Distal Biceps Tendon Tears: Correlation With Surgical Findings
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The purpose of this study was to determine the accuracy of ultrasound for distinguishing complete rupture of the distal biceps tendon versus partial tear and versus a normal biceps tendon. Surgical findings were used as the reference standard in cases of tear. Clinical follow-up was used to assess the normal tendons. MATERIALS AND METHODS: The study population consisted of 45 consecutive elbow ultrasound cases with surgical confirmation and six cases of a clinically normal distal biceps tendon that underwent elbow ultrasound for suspicion of injury to a structure other than the biceps tendon. Cases underwent consensus review by two fellowship-trained musculoskeletal radiologists. Tendons were classified as normal biceps tendon, partial tear, or complete tear. The presence or absence of posterior acoustic shadowing at the distal biceps tendon was also assessed. The ultrasound findings were then compared with the surgical findings and clinical follow-up. RESULTS: Ultrasound showed 95% sensitivity, 71% specificity, and 91% accuracy for the diagnosis of complete versus partial distal biceps tendon tears. Posterior acoustic shadowing at the distal biceps had sensitivity of 97% and accuracy of 91% for indicating complete tear versus partial tear and sensitivity of 97%, specificity of 100%, and accuracy of 98% for indicating complete tear versus normal tendon. CONCLUSION: Ultrasound can play a role in the diagnosis of elbow injuries when a distal biceps brachii tendon tear is suspected.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle